5.项目代币经济
📢 投研手册共建招募中 我们正在组团打造一份超实用、还不无聊的研究手册📘
📩 发邮件到：zey9991@gmail.com 邮件标题写：
【投研手册协作申请】+ 你的名字✍️ 内容包括：想参与的方向、过往经验和每周可投入时间
🧠 你会收获什么？新朋友、写作技巧、项目视角、署名机会，还有可能是下一段旅程的开始！
在 Web3 项目中，代币（Token）是一种内嵌经济激励的制度性设计，它不仅仅是“交易的媒介”或“融资的工具”，更承担着维系生态运行、激励参与者、推动治理决策等多重职责。
与传统公司通过股权机制来分配收益、承载价值不同，Web3 项目更依赖代币来实现一整套经济机制的运行闭环。换言之，代币本身就是商业模式的价值投射与制度载体。
📌 这一点，与上一课提到的“商业模式”密切相关。 在传统公司中，商业模式的成效往往通过股价表现与股东回报得以体现；而在 Web3 中，项目的业务逻辑能否顺利传导至代币本身，进而反映在代币价格与生态活力上，则依赖于一套精密且合理的 Tokenomics（代币经济系统）。
一个良好的代币经济模型，能够实现如下目标：
将项目创造的价值有效传导给代币持有者，实现利益共享；
形成用户—协议—代币之间的正向激励闭环，推动生态滚动增长；
将商业模式转化为代币的内在价值支撑，构筑可持续的增长飞轮。
而反面案例同样警示我们：若代币机制设计不当，缺乏清晰的价值捕获路径或激励失衡，极易造成业务表现与代币价格的剥离，甚至引发“羊毛党套利—代币抛压—用户流失”的恶性循环。
✅ 理想状态：协议增长 → 代币升值 → 用户持有 → 协议进一步增长 ❌ 失败路径：协议增长 → 代币抛售 → 用户退出 → 协议失血崩溃
因此，Tokenomics 的本质，是项目制度设计能力的体现，也是用户信心的价值锚定点。它既关乎代币的供给结构，也关乎其功能设计与激励逻辑，更决定了项目是否具备长期可持续的运作机制。
🧾 项目方为什么要发币？
在现实中，几乎所有 Web3 项目最终都会选择发行代币。原因表面上看似简单，实则背后暗含深层战略考虑。我们可以将动因分为两类：
🧩 一、表层动因：代币作为工具
许多项目将代币视为一种筹资与冷启动工具，常见目的包括：
融资（Fundraising）：通过公开发行代币（如 ICO、IDO）快速筹集开发资金；
建立社群（Community Bootstrapping）：借助代币将早期用户、投资者、贡献者绑定为利益共同体；
引导流动性（Liquidity Direction）：为协议注入初始流动性（如通过激励池或交易对引导 TVL）。
这类代币更多地服务于“启动”阶段，其设计往往较为功利，缺乏长期可持续性思维。
🔍 二、深层动因：代币作为制度
而优秀的项目，往往赋予代币更深层的制度功能，让其成为协调机制、风险控制工具和治理手段的一部分：
分布式治理与所有权：将关键决策权交由代币持有者（如 Aave 的资产上架、激励调整等）；
风险管理工具：通过质押、清算等机制让代币参与协议的健康维护（如 Maker 的 MKR 担责机制）；
逐步去中心化路径：项目初期用于激励与引导，后期作为治理代币完成从创始团队到社区的权力转移。
这种思路下，代币不再只是募资的“筹码”，而是协议演化的“核心”。
📐代币经济学的研究范围
💡 什么是代币经济学（Tokenomics）？
代币经济学（Tokenomics），是对 Web3 项目中代币发行、流通与激励机制的系统性设计与分析。它既吸收了宏观经济中的货币政策思想，又融入了公司金融中的股权制度逻辑。
类比 国家的货币制度：调控供给、管理通胀、维持系统稳定；
类比 企业的股权安排：激励员工、吸引投资、治理企业。
但代币经济学的复杂性远超二者。它不仅要解决“币从哪里来、发给谁、怎么发”的问题，还必须回应“为什么要持有、持币能获得什么、卖出是否有损”的逻辑。
我们可以从三个层面概括其主要研究议题：
供给设计：代币总量多少？是否有销毁机制？通胀/通缩曲线如何安排？
分配逻辑：代币如何分配给团队、社区、投资人、合作伙伴？
激励机制：如何让用户愿意长期持有而非抛售，并在生态中积极参与？
📌 简言之：代币经济学是项目长期激励机制的制度基础，它决定了用户是否愿意相信、留存和贡献于该生态。
🧠 不只是“发币”，更是“构建制度”
很多项目方误以为发币即完成代币设计，结果导致大量代币在上线后迅速流入市场，价格暴跌、社区失望，最终生态停摆。
真正成熟的 Tokenomics，必须包括以下三类机制：
发放机制
- 总量多少？是否通缩？ - 是否存在动态铸造或销毁？
分配结构
- 哪些角色获得代币？比例是多少？ - 是否公平合理？
激励设计
- 用户持币能获得什么？ - 卖出是否会失去某些权益？
正是激励设计这个部分，才是代币经济学的“灵魂”，却也是很多项目忽视或偷工减料的地方。
🌊 DeFi：代币经济学最重要的实验场
目前最活跃、最系统性推动代币经济创新的领域，正是 去中心化金融（DeFi）。
DeFi 不仅有真实资金流入，也天然需要设计激励机制来引导：
用户为什么提供流动性？
做市商为什么锁仓？
社区治理权如何分配？
这些问题都与 Tokenomics 密切相关。
在 2021 年，Curve 推出的 veToken 模型（vote-escrow token）被认为是开启 “DeFi 2.0” 的代表事件。该模型的核心逻辑是：
锁仓换权
用户需锁仓原生代币（如 CRV），才能获得 veToken
锁仓越久权重越高
锁仓时长决定 veToken 权重，最长可达 4 年
veToken 可用于投票、分配收益
用户通过 veToken 参与治理，影响激励流向（如 gauge vote）
强化长期主义行为
与“拿了即卖”不同，ve 模型激励长期参与和战略行为
这一机制不仅改变了用户行为模式，也催生了 Convex 等围绕 veToken 的新型协作/博弈模式，开启了 Web3 代币设计的新方向。
🪙 代币的发放机制
代币的首次发行设计，是 Web3 项目最重要的经济制度安排之一。它决定了早期激励是否公平、长期激励是否可持续，也影响着后续市场对项目“诚意”与“价值基础”的判断。
代币发放通常涉及两个核心维度：
分配结构（Distribution）
供应机制（Supply Mechanics）
🧩 分配结构（Distribution）
代币分配是指在代币首次铸造时，不同角色如何获得代币的初始份额。这不仅关系到资源的配置效率，也关乎生态激励的公平性。
常见分配对象：
初创团队
保障核心开发者的长期激励，通常采用较长锁仓与归属期
投资机构
提供早期资金支持，但也容易引发短期套利压力
生态基金
用于后续支持开发者、黑客松、社区奖励等公共用途
社区成员
通过空投、挖矿、质押等方式分发，激励早期用户贡献
储备金库
用于未来战略安排或应对不确定性，通常归协议治理掌控
💡 设计原则：避免过度集中在团队或 VC 手中，否则会影响社区对项目的信任。
⛓️ 供应机制（Supply Mechanics）
供应机制是指：代币总量是否有限？如何解锁？是否有销毁机制？
📦 1. 总量设计（Supply Cap）
固定上限（如 BTC）：增强稀缺性，避免无限通胀；
弹性增发（如 ETH）：支持系统安全和可持续性，但需有透明规则。
✅ 固定上限更容易赢得市场信任，但可能丧失政策调节能力。
📤 2. 解锁机制（Unlocking Schedule）
为避免代币集中释放导致价格剧烈波动，项目方通常设计线性释放或阶段性解锁机制。
常见术语：
Cliff
悬崖期：在初始一段时间（如6个月）内完全不解锁，之后开始释放
Vesting
归属期：指解锁的整体周期，如24个月线性释放
💡 通常“Cliff + Vesting”组合使用，增强中长期激励效果。
🔥 3. 销毁机制（Burning）
部分项目设计有代币销毁机制（如手续费回购销毁、NFT兑换销毁等），以减少总供应、提升代币价值密度。
📌 示例：
BNB：通过季度利润回购销毁；
Ethereum：EIP-1559 引入交易手续费销毁逻辑。
📉 供应机制的市场影响与风险判断
固定供应上限和预设的解锁节奏，看似保障透明与公平，但也可能失去货币政策调节的灵活性。项目一旦陷入系统性问题，代币机制难以自我修复。
⚠️ 常见风险指标：MC/FDV 比率
MC：市值（Market Capitalization）= 当前流通代币数量 × 当前价格
FDV：完全稀释估值（Fully Diluted Valuation）= 全部代币数量 × 当前价格
📉 若 MC/FDV 比例过低，意味着市场仍有大量代币待解锁，未来可能面临持续抛压。
💬 行业观点：何时 MC 比 FDV 更重要？
DeFi 分析师 IGNAS 提出：
“只要主要解锁在6个月之后，市场对 FDV 的关注度会显著降低。此时，市值（MC）比 FDV 更能反映实际热度。”
🎯 代币的激励机制
在 Web3 项目中，发币容易，持币难。
代币的价格最终由供需决定。而“需求”最核心的问题是：为什么要长期持有这个代币？
这正是“代币激励设计”（Token Utility & Incentive Design）所要回答的关键问题。
❓ 为什么用户愿意持有代币？
代币不应只是“快进快出的投机品”。一个设计良好的代币，应该具备内在使用价值（utility）与外在经济激励（incentives）的双重驱动力：
✅ 治理权利
治理投票（如 DAO 提案、协议参数调整）
社区参与感、话语权
💎 经济回报
收益分享（如质押分红、交易手续费返还）
“真实收益”，长期价值回馈
🧱 应用场景
支付/抵押（如平台 Gas 费、借贷抵押）
使用门票、功能通证
🚪 特权访问
进入内测、VIP社群、参与 IDO、白名单等
稀缺性带来的身份激励
🔥 消费销毁
用于兑换商品或参与游戏过程中自动销毁（burn）
提高稀缺性，减少流通
📌 代币的“激励设计”，本质上是“为什么不卖掉它”的理由设计。没有任何实际用途或回报机制的代币，难以支撑长期价值。
💰 从“虚假收益”到“真实收益”：DeFi 2.0 的启示
早期 DeFi 协议普遍采用“高年化+无差别挖矿”的激励模式，引发“流动性游牧”问题（用户拿完奖励即离开），导致 TVL 与用户活跃度极不稳定。
DeFi 2.0 的转变：
以 Curve、Convex、Tokemak 等为代表的新一代协议，提出了“真实收益”（Real Yield）理念：
激励不再来源于通胀发币，而是源自协议实际收入，如手续费、协议利润等。
🌊 核心机制：veToken 模型
以 Curve 的 veCRV 为例：
用户将 CRV 锁仓，获得 veCRV；
veCRV 可用于治理投票、决定奖励分配、获取交易收入分成；
锁仓时间越长，权重越大，收益越高。
📌 这一设计鼓励长期持币，建立“用户 → 治理 → 收益”正循环，广受后继协议模仿（如 Balancer、Velodrome 等）。
📈 激励机制分类（简明对照）
质押挖矿
Compound, SushiSwap
短期吸引资金，长期易引发抛压
锁仓式治理权重（ve）
Curve, Balancer
强化长期持仓，激励社区参与治理
费用返还与真实收益
GMX, Gains, Pendle
增强代币经济内在价值，适合成熟协议
通缩型销毁机制
BNB, STEPN
提高稀缺性，增加市场预期；但不能成为唯一支撑逻辑
多维度效用型代币
APE, LOOKS, MATIC
集投票、支付、交易手续费、质押于一体，提高用户粘性
🔍 实战分析提示：
在分析一个项目时，建议从以下角度快速判断其代币激励的质量：
收益来源是否真实？（真实收益 ≫ 通胀激励）
代币是否具备实际用途？（是否能“用”而不只是“卖”？）
是否有机制鼓励长期持有？（如 veToken、Staking 返还）
代币是否与协议的增长绑定？（是否有参与者越多，代币越强）
🌊代币的流动性
流动性（Liquidity）是代币经济系统中最容易被忽视、却极其关键的一环。
一个代币再好的设计、再高的预期，如果买不进、卖不出，或滑点极高，都难以形成真正的市场价值。
简单说：流动性决定了你是否能顺利买入、卖出该代币。
🔍 如何判断“是否真的有流动性”？
很多初学者容易将“交易量”当作唯一的流动性指标。但在 Web3 世界，这一指标存在巨大误导性。
❗ 警惕：虚假交易量（Wash Trading）
许多中心化交易所通过“对敲”（自己与自己买卖）制造虚假交易量，以营造“热门代币”的假象。这一行为在监管灰色地带屡见不鲜，尤其是在小所或无监管平台上。
✅ 更可信的判断方法
真实交易对深度
观察 CEX/DEX 上挂单的深度（如 1% 滑点下的可成交量）
交易所分布
是否仅上架在某一个冷门交易所？是否有主流 CEX/DEX 支持？
代币持仓结构
是否高度集中？是否有超过90%流通代币集中在极少数钱包？
锁仓与解锁计划
未来是否有大额解锁？是否会对流动性池造成冲击？
是否能直接买到？
在 Coingecko 或 CoinMarketCap 上能否清晰看到“交易对”与“一键跳转购买”？
📌 工具推荐：
🧱 项目方如何设计良好的流动性？
许多优质项目在初期会特别注重“流动性引导机制”的设计。常见做法包括：
初始流动性注入
Uniswap, Sushi
项目方直接向池子注入资金（ETH+Token），换取初始交易对
激励流动性提供者
Velodrome, Balancer
提供 LP Token 挖矿激励，吸引用户参与资金池
协议控制流动性（PCV）
OlympusDAO, Tokemak
项目方直接掌控部分流动性资金，增强稳定性，减少“流动性逃逸”现象
多平台布局
Pendle, GMX
同时上线多个 CEX + 主流 DEX，确保用户能低滑点交易
💡 思考与提醒
一些代币虽然设计巧妙，但因为流动性稀薄，根本无法吸引大户入场。
如果一个代币只能在冷门平台小额交易，那它更像是“孤岛资产”或者“貔貅盘”（只进不出），不具备真正的价格发现机制。
在项目分析中，不妨问问自己：这个代币我能用较小滑点买入 $10,000 吗？卖出呢？
🧠 小结
代币流动性不是“交易所上了多少”，而是用户能否真正、安全、顺利地交易。
它是连接代币设计与市场价值之间的“桥梁”，也是项目代币能否形成真实价格预期的“地基”。
如果说“代币发行”决定了“发了多少”， “代币激励”决定了“用户是否想持有”， 那么“代币流动性”则决定了“这场游戏是否真的能开始”。
本课总结
本课系统性介绍了 Web3 项目中代币（Token）设计的基本逻辑、关键要素及其在商业模式中的承载作用。通过对代币发行、激励与流动性三个核心维度的分析，帮助学习者理解“Tokenomics”不仅是金融设计，更是 Web3 项目的制度底层。
✅ 1. 代币经济学的本质
代币是 Web3 项目的原生激励结构，不仅用于交易与融资，更承载治理、协作与价值捕获功能。
相比传统公司以股权承载商业模式，Web3 项目中，代币即制度，是其商业逻辑能否闭环、激励能否持续的关键变量。
Tokenomics 设计的好坏，决定了协议增长是否能够通过代币形成正向反馈，构筑增长飞轮。
✅ 2. 为什么项目方要发币？
表层动因：融资、冷启动社群、引导流动性；
深层逻辑：赋予代币制度性功能，协调多方参与者行为，实现长期治理、风险管理与去中心化演进。
✅ 3. 代币经济学的研究范围
Tokenomics 的设计通常包含三大核心：
发放机制
总量设计是否稀缺合理？是否存在通胀/销毁机制？是否能动态调节？
分配结构
初创团队、投资人、社区各方如何分配？是否设置合理的归属与锁仓？
激励机制
用户为什么愿意持有？是否有真实收益？是否能参与治理或获得特权？
其中，激励机制被视为代币经济学的“灵魂”，直接决定持币者行为与项目生态黏性。
✅ 4. DeFi：Tokenomics 创新的试验田
veToken 模型（如 Curve 的 veCRV）鼓励长期锁仓、治理参与与收益分配，重塑用户行为与生态结构；
“真实收益”理念兴起，推动代币从“激励道具”向“价值凭证”转变；
激励设计日益多样化，结合治理、质押、支付、销毁等多维功能。
✅ 5. 流动性设计：被低估的代币生命线
代币能否在市场中流通顺畅，直接影响其是否具备价格发现能力与资产属性；
警惕“虚假交易量”误导，建议关注真实交易深度、交易所分布、持仓集中度与解锁节奏；
优质项目通过激励流动性提供者、协议自持流动性（PCV）等方式构建稳定可控的市场环境。
课后思考
比特币 2100 万枚之后，会崩溃吗？ 这是代币经济学的经典问题，也是制度设计稳定性的终极挑战。
没有新增发行，矿工还有激励维持网络安全吗？
若未来只有交易手续费能维持系统运转，它是否还能保持 PoW 的安全性？
比特币是否需要像现代货币那样拥有灵活的“货币政策工具”？
思考提示：如果你是设计者，你会选择“绝对稀缺”，还是“有限灵活”？为什么？
制度演化与协议自我升级：可能还是神话？ 比特币主张“共识不可篡改”，但这是否意味着它失去了“制度进化能力”？
若未来生态发生巨变，是否有机制推动制度自我调整？
Web3 中，一些协议通过 DAO 机制实现动态治理（如 Uniswap、Maker），比特币是否具备类似能力？
思考提示：一个“不能改”的系统，是安全感还是僵化？制度的“进化性”是否也是代币设计中的隐形能力？
通缩就是更好的制度吗？ 许多项目将“通缩”作为卖点（如 BNB 销毁机制、EIP-1559），但：
通缩真的适合所有类型的代币吗？
在激励用户参与、推动网络增长的前期阶段，通缩是否反而是一种负担？
如果项目需要持续激励和扩张，是否应允许一定程度的“良性通胀”？
思考提示：以 Pendle、GMX、Curve 等项目为例，它们是否是“通胀制度”？它们如何建立代币价值支撑？
你能画出一个“失败的 Tokenomics 飞轮”吗？ 回顾你接触过的项目中，有没有哪一个代币系统出现了“激励失灵”或“价值无法传导”的问题？
试着分析其中的“制度断裂点”：是分配太集中？激励太短视？缺乏实际用途？
能否画出一张“负向飞轮图”，说明：协议增长 ≠ 代币增长 ≠ 用户留存？
思考提示：当代币机制与商业模式割裂，会发生什么？你能提出一个改进建议吗？
代币能否取代股权？Token ≠ Share？ 在本课中我们提到：代币是 Web3 项目商业模式的价值投射，类似于传统股权，但两者也有根本差异。
你认为代币是否可以作为项目“长期价值”的锚定？
它能不能提供与股权类似的红利、治理、清算权？是否应该有？
DAO 的决策结构、veToken 的投票机制等，是否真的等同于股东大会的投票权？
思考提示：如果你要设计一个“拟股权化”的代币模型，你会如何安排收益分配、治理权重、退出机制？
为一个项目“重写”Tokenomics 提案 选一个你熟悉的项目（建议已上线主网，且有代币），请完成以下任务：
判断其当前代币机制在“供给”、“分配”、“激励”三方面的优势与问题；
如果你是 Tokenomics 顾问，你会怎么调整它的制度设计？（可以是激励机制、解锁节奏、veToken 化等）
如何确保你的新机制能推动协议增长、用户黏性和代币价值的一致性？
思考提示：好的制度应该能建立“协议—用户—代币”的正向飞轮。你设计的机制能做到吗？
参考文献
内容声明
AI 协助声明 本书部分内容由人工智能工具（如 ChatGPT）协助整理和润色，具体包括：内容草拟、语言优化、结构调整等。所有输出均经作者人工审校，力求表达准确、逻辑清晰。 若您对 AI 参与创作有所顾虑，建议谨慎阅读与参考。
署名与许可协议 除特别说明外，本书由 Peyton 撰写，隶属于 LYS Lab 研究团队原创发布，收录于项目 Web3-research-handbook（Web3 投研手册）。全文采用 Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International（CC BY-NC-ND 4.0） 协议共享。
您可以在不修改内容、仅用于非商业用途的前提下自由转载和分享本书，但必须注明原作者与来源。 严禁擅自改编、删改或用于任何商业用途。作者及 LYS Lab 保留未来以其他方式授权或商用的全部权利。
推荐署名格式示例：
本文原载于《Web3-research-handbook（Web3 投研手册）》，由 Peyton 编写，隶属 LYS Lab，遵循 CC BY-NC-ND 4.0 协议发布。协议链接：https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.zh免责声明 所有内容仅供学习交流使用，不构成任何投资、法律或其他实务建议。如书中引用第三方数据或接口，请以其官方文档为准。
最后更新于